为什么 Layer 2 无法拯救以太坊：有限的可组合性、分散的流动性和摩擦

文本：0xjim 编译器：Zion 编辑：karen

由于以太坊因网络过载而一直受到高额 gas 费用的困扰，许多人声称第 2 层将是万灵药：永远解决以太坊令人讨厌的 gas 问题。

坦率地说，直到几周前我也这么认为——一旦以太坊上的第 2 层交易达到临界质量，以太坊将成为绝对完美的加密平台。

但是当我开始深入研究 layer 2 解决方案并开始更多地参与 Twitter 和 Discord 上围绕 layer 2 的深入对话时，我开始意识到虽然 layer 2 是一个非常需要和合理的解决方案，但它们也有自己的潜力可能会阻止该平台实现其成为世界超级计算机的真正愿景的问题。

第 2 层有其自身的潜在问题，很少有人知道或谈论。

尽管如此，Layer 2 绝对是朝着正确方向迈出的一步，即使在今年晚些时候 ETH2 最终合并的情况下，它们也将是必需的。 它们提供仅在以太坊 2.0 第 1 层网络上无法实现的吞吐量和速度。

但它们远非完美。 也许就是这样，有很多解决方案可以扩展以太坊：侧链、子链、支付渠道、roll-up……

以下是我从当前第 2 层扩展解决方案中看到的一些潜在问题/未解决的问题。

有限的可组合性

昨天，我谈到了去中心化金融的真正力量是可组合性——源自技术的开源性质。

在我个人看来，可组合性是 DeFi 最强的方面。

是的，开放金融很棒——允许前所未有地获得金融服务，这是世界上近 20 亿人无法获得的。

同样伟大的是，自 Web 2.0 兴起以来，个人首次从 Facebook、银行等中介机构手中夺回对其财务、数据和财产的控制权。

但对我来说，增加的可组合性真的很重要。 它创造了全新的、前所未见的金融产品，并改变了我们看待金融的方式。

我的心看到了 DeFi，一个永无止境的创新网络。 就像互联网如何创造了我们在 90 年代无法想象的公司：Netflix、Postmates、Zoom。

不幸的是，随着第 2 层的实施，可组合性可能会受到限制 - 或者完全消失 - 因为第 2 层目前无法互操作。

换句话说，一个第 2 层应用程序无法轻松地与另一个第 2 层应用程序通信 - 破坏了可组合性的力量。

在 L1 上，一笔交易可以与多个 DeFi 协议进行交互，从而创建一个全新的金融产品。

在 L2 上，交易只能与存在于其自身链上的 DeFi 协议进行交互。

例如以太坊第二层，Aave 仅在 Polygon 上可用，Uniswap 仅在 Optimism 上可用。 我们无法进行同时调用 Aave 和 Uniswap 智能合约的交易。

由于这种碎片化，可组合性受到限制，因此 DeFi 的魔力极其有限。

这可以通过像 Polygon 这样的互操作层来解决，它希望在一个标准框架中连接所有 L2 解决方案。 但是，所有的解决方案都按照Polygon的标准和平台来构建，这将是一个漫长的过程。

流动性

Dapps 在不同 L2 链上分散的另一个问题是它们相关的流动性也是分散的。

流动性在任何金融市场中都非常重要，因为它提供了一个健康的市场，买家和卖家可以在公开市场上相遇和交换商品，而不会在买卖价格上做出太多妥协，否则会导致价格大幅波动。

目前，所有流动性都存在于以太坊上——它为平台上的所有金融产品和代币提供了一个健康且流动性极强的市场。

随着向 L2 的转移，我们将看到现有的流动性分为以太坊 L1 和不同的扩展解决方案——而不是在以太坊上提供所有流动性。

摩擦

最后，当我们接近以太坊之上的多链 L2 世界的最终状态时，为了与 DeFi 交互，在每个 L2 之间移动将存在严重的摩擦。

我们可能会在 L2 之间看到很多桥梁，因此当我们尝试在链之间转移资金时，预计转移时间会很长。

还需要多个账户——每个 L2 链一个或多个。 从用户体验的角度来看，跟踪这些扩展解决方案的资金将是一件令人头疼的事情。

假设我们在 Polygon 上有 AAVE，我们想在 Optimism 上使用 Uniswap 将它换成 UNI。

我们不仅要将 AAVE 从 Polygon 转移到以太坊，我们还必须将 AAVE 从以太坊 L1 转移到 Optimism。

结论

当然，这些问题肯定是可以解决的以太坊第二层，并且可能会在所有主要的 L2 扩展解决方案公开发布后很快解决——这要归功于以太坊开发者社区的火力。

我认为我们最终会看到 L2 领域的一些整合——根据每项技术的优势，将出现一些赢家。

我希望它们之间也将有一个强大的互操作性协议，以保持可组合性和流动性——通过 Polygon 框架或通过强大的 L2 到 L2 桥接网络。

安东尼萨萨诺说得最好：

您可以将第二层生态系统中正在发生的事情视为“采用和创新”阶段，其中同时尝试和测试许多不同的解决方案。 当然，从长远来看，并非所有解决方案都会成功。 最终，我认为没有任何单一的解决方案能够“赢得”可扩展性战争。 正如我所说，每个可扩展性解决方案都有自己的优点和缺点。 有些非常适合支付，有些允许 EVM 兼容性，有些以去中心化为代价提供更大的可扩展性。

编者按：原标题为《Layer 2 Won't Save Ethereum》，根据传播渠道的可读性对本文标题进行了修改。