精读：为什么比特币有价值

比特币几乎在所有方面都不如 Paypal 或 Chase 等集中式支付系统。 这不仅是比特币的问题，也是几乎所有分布式加密货币协议的问题。 它们更慢、更昂贵、更难扩展并提供更差的用户体验。

那么为什么比特币和其他分布式应用有价值呢？

比特币网络上的交易是不可阻挡的。 如果我有互联网连接并同意支付网络费用，那么没有什么能阻止我向任何人发送比特币。 也就是说，比特币具有抗审查的特性。

什么是抗审查？ 它为什么赋予比特币价值？

密码学是 21 世纪为数不多的继续受到保护的学科之一。 使用密码学，普通人甚至可以保卫政府和大公司。

非法丝绸之路市场创始人 Ross Ulbricht 的电脑从未被 FBI 破解过。 事实上，在逮捕他之前，他们不得不等到他在公共图书馆打开电脑时关闭电脑并用密码锁定。 这种有利于防御者的不对称性有时被称为“防御者的优势”，是比特币等加密货币的重要属性。 使用世界上最强大的计算机，破解一个人的密钥需要 6.5 亿年。

这使得破解个人的私钥变得非常困难，但是关闭网络呢？

首先，比特币网络是世界上最强大的计算机网络。 2015 年，它的速度是世界 500 强超级计算机速度总和的 11,000 倍，因此没有任何一个实体拥有比它更多的计算能力。

比特币网络是世界上最强大的计算机，因为它支付所谓的“矿工”以提供计算能力来保护网络。 当比特币的价格相对于法定货币上涨时，矿工会收到更高的费用，这会激励他们投入更多的计算能力来使比特币网络更强大并创造一个积极的反馈循环。

截至 2017 年 11 月 16 日，建造超级计算机的成本已达到足以破坏比特币账本的水平（也称为 51% 攻击），硬件成本约为每天 31.4 亿美元，电费为每天 560 万美元天。

有一个关于游戏的理论（51%攻击）

因为绝大多数比特币用户认为网络只要是分布式的就有价值，51% 攻击可能意味着一旦攻击者获得了 51% 的网络控制权，其价值就会降为零。 但更重要的是，如果你拥有 51% 的算力，你每天可以挖出 15-20 百万美元。 所以，即使你有不诚实的野心，按照比特币的规则来玩也会更有利可图。

防御者的优势和挖矿中的正反馈循环相结合，创造了一种称为抗审查性的特性。

抵制审查意味着试图监管、窃取或以其他方式构成威胁的成本太高，不切实际。 在比特币网络中，任何人想要通过破解私钥或进行 51% 攻击的方式从比特币钱包中窃取你的比特币，都必须承受巨大的计算压力，因此窃取的成本要比直接购买比特币高得多。

所有其他类别的资产，例如法定货币、贵金属和房地产，都比比特币等加密货币更容易销毁或没收。 他们不享有所提供的相同优势和监管阻力。

为什么？

保护自己免受政府或团体的伤害

捍卫者优势的最常见案例是公民通过比特币网络保护自己免受政府和公司的侵害。

随着世界上发生一些疯狂的事情，对抗审查财富存储的需求正在增加。 当前主要的抗审查房地产市场包括黄金市场（估计为 6 万亿美元）和离岸银行业务（估计为 20 万亿美元）。

阿根廷和委内瑞拉等国家/地区的公民已迅速采用比特币作为储蓄手段，因为它们的经济历史使审查抵制的价值更加明显。 由于管理不善，委内瑞拉的通货膨胀率在 1973 年至 2017 年间平均为 32.42%。阿根廷的情况更糟，1944 年至 2017 年间的平均通货膨胀率为 200.80%。

两国也有政客掠夺政敌私有财产（土地、公司等）的历史。 如果你在一个稳定的国家长大，抗审查的财富和比特币通常听起来像是外来的自由主义者或无政府主义者。

发达国家自二战以来经历了一个非常和平稳定的时代，但并非一直如此，即使在今天也是如此。 因此，尽管抵制审查的想法听起来很疯狂，但值得考虑的是，约 26 万亿美元的财富（以黄金和离岸银行业务的形式）表明抵制审查非常重要。

但是，让我们跳出自由意志主义的规划场景，假设你是一个处于稳定状态的好公民。 在更常见的政治条件下，加密货币所具有的抗审查性是否仍然具有相关性和价值？

要理解为什么会这样，我们需要看看 1993 年左右在加利福尼亚州贝尔的案例。

如何以小市长的身份每年赚取 787,000 美元

1993 年至 2010 年，罗伯特·里佐担任加利福尼亚州贝尔市市长。

2010 年卸任时，他的年收入为 787,000 美元。 与此同时，美国总统年薪 40 万美元，加州州长年薪 20 万美元。

一个拥有 35,000 人口的小镇的市长年收入接近 100 万美元？

After being elected in 1993, Rizzo held a special vote to make Bell a charter city.

投票意味着贝尔不再受到州立法者的审查（和问责）。 事实上，贝尔与当地领导人（如里佐）相处得比与偏远地区的政客相处得更好。 此外，这次投票不会在州选举或大选中举行，人们无论如何都会投票。 但在特别选举中，贝尔的 36,000 名居民中只有 400 人（占人口的 1%）在通过宪章的选举中投票。

实际上，这项规定使里佐成为可以独自掌权的独裁者。

Rizzo was elected on a promise to balance the budget. 他将财产税提高到 1.55%，高于洛杉矶其他任何地方——包括比佛利山庄和马里布等富裕郊区。

这给里佐留下了巨额预算盈余，他用这笔盈余每年给自己加薪 15%，从 1993 年上任时的 72,000 美元涨到 2010 年离职时的 787,000 美元。

里佐不是军阀，他是世界上历史上最稳定和民主的国家之一的民选官员

选举理论：作为监管机构的民主

贝尔近乎独裁的案例是一个很好的案例研究。 通过选举理论帮助我们理解政治和权力动态。

选择理论将政治领域中有权选择特定选举最终结果的人分为三类：

在美国总统大选中，相同的类别可能如下所示：

选举理论与高中政治课上教授民主的方式不同——每个人在“一人一票”中都有平等的发言权。 它描绘了一幅更准确的图景——那些拥有更多社交媒体粉丝并有能力通过购买政治广告影响选举结果的人比那些只能投票的人要强大得多。

选举理论和 Rizzo 案例的教训是，重要的不是运行该系统的个人是谁，而是每个班级中的选民比例。

独裁者或独裁者试图使选民人数尽可能少，而真正的选民人数也尽可能少，以便更容易控制。 在民主制度下，选举制度赋予每个人比专制制度更多的权力。

民主是比专制更好的政府形式，不是因为总统本人比独裁者更好，而是因为总统必须安抚更多的选民。

具体来说，选举基础越大，整个系统中分配的机构和权力就越多。

在专制政权中，既得利益者很可能是十几个人组成的集团，例如贝尔市议会的成员或帮助独裁者继续掌权的军阀。 真正的选民也将是人口中相对较小的一部分，例如贝尔的少数选民或军阀的高级副官。

在民主国家，既得利益者的数量可能更多。 真正的选民也比专制政权多得多。

如果你的既得利益很小，那么贿赂、威胁或以其他方式胁迫既得利益做你想做的事情相对便宜。 里佐贿赂市议会官员以积极提高利率，独裁者可能威胁要杀死不听话的官员。

当你拥有更大的既得利益基础时，使用胁迫来获得或保持权力的代价更高。 因此，民主领导人必须达成共识并做出妥协，这通常会带来更好的结果。

并不是说你不能在民主制度下购买政治权力，只是它比购买独裁制度更昂贵。 换句话说，民主国家的个人比专制国家更能抵抗监管，具有更强的监护优势。

2017 年的美国政治就是这种现象的一个有趣例子。 特朗普上任的第一年，他试图推出各种全面的改革，但最终几乎无所作为。 由于美国政府的组织方式，总统需要大量公务员的合作才能做出有意义的改变，如果他们不能达成一致，就无法完成改革。

尽管他批评了许多媒体，但他并没有真正成功地监管它们。 与俄罗斯和中国相比，这些国家对媒体的监管很成功。

在加利福尼亚州贝尔的案例中，里佐能够将市议会的既得利益减少到六个人，他们可以通过举行特别选举更容易地被选拔。

其他聚会场所和团体也是如此。 就像一个国家，拥有少数既得利益的公司比大公司更容易滋生腐败。 他们有不同规模的既得利益者和选民，其规模与选举结果的质量大致相关。

加密货币与民主

密码学提供的监管阻力是一个潜在的重要发展，因为它提供了扩大融资选择的机制。 这对民主没有影响。

民主允许个人投票选出他们定义的好政府，分散国王的权力并扩大政府的选举权。

比特币允许个人定义什么是稳健的货币，因为它可以抵抗审查、分散银行家的权力并扩大既得利益者的投票权。

货币选民

加密货币扩大了货币的选民范围，就像民主扩大了政府选举一样。 这不是一个完全公平的制度，但比现有的权力分配更加公平。

2015 年关于阿根廷的一个故事描述了有多少人在国家银行系统之外有效运作并受益于比特币的审查阻力：

一位德国客户需要用比特币支付一位阿根廷音乐家的部分作品，而这位音乐家需要将比特币兑换成美元。 货币兑换商 Castiglione 拿阿根廷的政治腐败开玩笑说，他花了五张 100 美元的钞票进行了超过 1.5 比特币的交易，并将它们交给了他的客户。 音乐家得不到任何回报； 在此之前，他已经将比特币（本质上只是作为数字分类账中的条目存在的数字代币）从他自己的地址转移到 Castiglione 的地址。 如果德国客户将欧元汇至阿根廷的银行怎么挣比特币价格，音乐家需要填写表格才能收到这笔钱，而且由于该国的货币管制，他需要花费大约 30% 的收入将欧元兑换成比索。

结果，银行家和政府通过控制货币而拥有的权力逐渐消失。

1990 年代，阿根廷比索与美元挂钩。 这意味着阿根廷政府保证你可以随时用一比索兑换一美元。 如果您的银行账户中有 1,000 比索，您可以走进一家银行，用 1,000 比索兑换 1,000 美元。

到 2001 年，由于多种原因，货币杠杆变得不可持续，阿根廷政府放弃了它。 结果，汇率直线下降，一年内下跌了 75%。

想象一下，如果您查看自己的银行账户，发现它的价值在一年内下降了 75%，而您一分钱也没有花。 这就是在阿根廷发生的事情。

如果当时阿根廷 10% 的财富存储在像比特币这样的抗审查加密货币中，这种情况就不会发生。 这让政策制定者占据了他们过去没有的重要经济政策席位。 2008年全球金融危机也是如此。 如果存在加密货币，它将让更多人在如何处理危机方面有更多发言权。

我想说明的是，我并不是说“所有的银行家都是雇佣兵”。 我的意思是，更大的既得利益和更平等的选择环境会带来更好的结果，而比特币的抗审查特性会因为货币而创造更大的选区和既得利益。

并非所有的独裁者都是唯利是图的，有些人是真正仁慈的，但如果你必须选择在独裁或民主中度过余生，你会选择哪个？ 你可能会选择专制独裁者，这确实比民主独裁者好得多，但历史清楚地告诉我们，平均而言，民主国家对公民的贡献要高于专制国家。

总统更擅长保留权力，只是为了获得更多的人群。 出于同样的原因，如果银行家想保留权力，在货币领域拥有大量选民会迫使他们做得更好。

即使在这种乐观的情况下，加密货币也不是万灵药。 还有一些矿工，少数拥有资源的既得利益者，比普通人有更大的影响力。 而且它们比我们现在的数量更多，随着生态系统从比特币扩展到其他加密货币，它们有可能变得更大。

当然，民主不是一切。 正如丘吉尔所说，这是“除了政府之外，我们尝试过的最糟糕的组织形式”。

同样，在所有其他尝试过的货币中，加密货币可能是最糟糕的货币形式。

或许，事实上，并非如此……

关键是加密财富同样集中，我们只是将旧的货币选择换给一个新的但不是更具包容性的选区。 根据此前的估计，只有大约 1000 人将拥有 40% 的比特币。 其实这和现在的实际情况并没有太大的区别。 在这种观点下，“比特币革命”就像之前的大多数革命一样，我们只是将旧霸主换成了新霸主。

加密货币的开源和可分割性让我有一线希望，这不会是最终结果。

从历史上看，可以为不同的目的使用不同的货币。 虽然您可能需要以某种当地货币纳税怎么挣比特币价格，但您可以使用当地发行的纸币在村里进行交易，并且可以使用带有囤积物的物品来储值。 换句话说，历史上大多数货币都存在竞争性货币市场。 直到 18 世纪后期，这个竞争激烈的市场才将这些货币压缩成一种由政府支持的单一货币，同时废除其他货币使它们更容易征税。

由于加密货币是开源和可追溯的，因此可以在不同的环境中使用不同的货币。 选币机构可以通过买入、卖出、囤积或抛售各种合适的代币来表达自己的意见。

虽然迄今为止比特币一直是占主导地位的加密货币，但来自其他加密货币的持续竞争将迫使比特币加入竞争。

通过这种方式，加密货币的开源和可分割性允许个人自己在竞争货币之间进行选择，真正将权力转移给用户，而不仅仅是高风险者、核心开发人员或任何特定的加密货币矿工。

抵制审查将扩大所有选择

监管阻力的本质使得扩大选举权不仅限于金钱领域。 资金可能只是第一次申请。 审查抵制和加密货币协议的结合意味着这种通过扩大选举权结构的转变将发生在许多不同的行业和领域。

想象一下，如果 Facebook 不是一家私人公司，而是一个任何人都可以分叉的公共区块链。 目前，用户数据由 Facebook 上的一小部分人监督。 Facebook 用户对审查没有抵抗力。 您要么接受规定的规则，要么不使用该平台。 但如果 Facebook 在区块链上，用户和任何可以分享协议的人都可以成为选民的一部分，并能够施加影响。

鉴于优步对其司机的待遇，优步对区块链具有明显的吸引力。 司机将成为选民的一部分，并能够发挥真正的影响力。 这种动态可以用类似的方式与亚马逊、推特、谷歌等进行交流。

抵制审查并不意味着仅仅阻止某些交易或使某些参与者静音，它意味着一个难以为小账户操纵的系统。 在政治、金钱和媒体中都是如此。

区块链或分布式应用程序不会是灵丹妙药。 同样，我们早期也没有预见到社交媒体和手机带来的诸多负面影响，所以公链存在问题是毋庸置疑的。 一个已经很明显的是，抵制审查制度赋予个人更多权力，无论他们的动机如何。 迄今为止，一些最大的受益者是恐怖分子、反社会团体、毒贩和其他非法行为者。

但我在这里回到丘吉尔的想法：加密货币可能是所有其他已尝试的权力分配形式之外最糟糕的权力分配形式。